Title Text:Others include “We’ve incrementally improved the estimate of this coefficient,” “Maybe all these categories are wrong,” and “We found a way to make student volunteers worse at tasks.”
Origin:https://xkcd.com/2456/
https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/2456:_Types_of_Scientific_Paper
科学论文的类型
http://xkcd.in/comic?lg=cn&id=2456
| 论文标题 | 解释 | 文章描述 |
|---|---|---|
| 我们把相机放在新的地方 | 这可能涉及成像传感器的小型化或其他改进，电源，数据的传输或保留，环境强化以及（可能）之后的恢复。相较于有限的信号迹线，照片和视频对于了解正在发生的事情或对正在发生的事情尤其有用，尤其对于外行而言。照相机已插入每个明显的身体孔口（包括吞下的东西，待日后排泄），放置在栖息地以监测野生生物，并附着在野生生物以监测栖息地，并发送到火山口/海洋海沟/高海拔/核反应堆，发射到太空并送过去/回合/到达太阳系中几个更有趣的物体。这使“某处新”的说法引人入胜，甚至有可能与“点击诱饵”相提并论。 通过用“传感器”替换“相机”，然后讨论新获得的传感器数据，甚至可以进一步推广这一点。 |
包括一个大人物，可能是用相机拍摄的图像。 |
| 嘿，我发现了很多旧唱片！事实证明它们并不是特别有用，但是仍然很酷！ | 与其以调查某个问题为目的，并通过发现证据找到答案的方法，有时作家可能偶然发现了一系列历史性文件，然后他们不得不证明所发现的结果“ WikiWalk”是合理的自己被吸进去了。作者对此可能比任何未来的读者都更加兴奋。这也可能是历史学家的论文，他发现了有用的古代记录。1979年出现了类似的观点：历史。 | 小图可能显示了记录中最有趣的片段。 |
| 我的同事错了，我终于可以证明这一点 | 该标题是指某个领域内科学家之间偶尔发生的竞争，这可能促使他们寻求证明他们自己而非同事是正确的证据。它反映了自鸣得意的自我满足的语气。 | |
| 免疫系统又来了 | 众所周知，人类的免疫系统非常复杂，医学领域有无数的论文描述了这种免疫系统的陌生性。尽管它以预防和抵抗感染而著称，但在自身免疫性疾病中，它也可能逆转本应保护的身体。此外，它可能在例如过敏反应或 已知的某些病毒感染（包括流感和COVID-19）中发生的潜在致死性细胞因子风暴中反应过度。标题可能会激怒其研究对象的不确定性。 | |
| 我们已经弄清楚了如何制作这种异国情调的材料，所以如果您需要一些电子邮件，请给我们发送电子邮件 | 尽管没有任何需求，研究人员仍经常尝试创建材料，并预测未来他们的材料将在没有任何实际应用的情况下改变游戏规则。这些研究人员创造了这种材料，并愿意为需要它的任何人生产。它的依据是创建了一个尚无适当问题的答案。这也可以指元素和亚原子粒子的发现/创建。在这种情况下，如果您想购买的话，它很幽默，因为它们会很快腐烂而无法购买。 | |
| 那里的鱼在干什么 | 深海海洋生物学经常在意想不到的地方发现奇怪的生命形式，而解释深海生态系统的理论经常被新数据所混淆。科学家在寻找其他东西时也可能碰到海洋生物。例如，一个计划中的水下中微子探测器改为获取生物发光。
无论哪种方式，标题都可能反映出一个完全出乎意料的结果，该结果可能太跨学科了，无法被作者正确理解为实际的科学进步。但是，对该物种进行适当的研究很可能是重要的论文。 |
本文似乎没有任何标题，这意味着更长的，可以自由流动的格式。 |
| 无论如何，我必须要做的这项工作对于自己的论文来说已经足够困难了 | 在科学论文中研究的主题的复杂性和重要性千差万别，通常一些容易完成的任务通常会很复杂，以至于无法获得自己的论文。例如，科学家可能在研究其他物质时发现了一种更好的方法来确定一种物质是X还是Y。作者可能很高兴能够将平常的“家务”活动转变成一个值得引用的实际机会，而平常的“家务”活动通常对提高学术声誉没有多大作用。 | |
| 嘿，至少我们证明了这种方法可以产生结果！那不是什么，对吧？ | 科学方法的挣扎之一是许多实验不会产生科学家期望或期望的结果。进行良好的研究得出的负面或矛盾的结果与正面的或戏剧性的结果一样重要，但为了获得更多新颖的发现而常常被忽略。因此，某些期刊是专门为负面结果而设立的，从而减少了仅对正面主张（实际上可能是异常值或异常）的偏见。在这种情况下，作者可能已经在解决他们的问题，而没有留下任何可证明其努力的证据。标题也许反映了试图将其表示为另一种“成功”的尝试，而不是提交给这种无效/负结果平台的尝试。这也可能类似于上述类型的纸张。 | |
| 看看我们一个人出去散步时看到的这个奇怪的东西 | 可以将本文视为机会主义出版物。一个部门或团队认为自己在当地“联盟榜”上的学术表现不佳。为了解决这个问题而进行了集思广益的集会，他们拼命抓住了第一个闲置的评论（代替任何听起来更好的主意），这些评论可以某种程度地塞入各自的主题领域，并且现在被呈现为类似于“这很奇怪事物”的点击诱饵标题几乎总是超卖其内容。这也适用于昆虫学。昆虫有任何类动物的品种最大幅度，但由于其体积小，他们不容易看到。结果，不断在诸如后院之类的无害环境中发现新物种。
它也可用于植物学，尤其是植物学。关于外来植物的第一个记录的论文是指植物学家在散步时看到的怪异事物。流浪鸟，异常动物行为和奇怪的气象现象是其他子类别。 |
包括几个大人物，可能是怪异事物的特写照片。没有标题，因为本文可能没有多少背景或方法，只是观察而已。 |
| 我们是500位科学家，这是过去十年来我们一直在做的事情 | 一些论文总结了大型研究团队的工作，例如那些在希格斯玻色子上工作的团队（作者列表从第17页开始，到第26页，关于作者的脚注在第29页，而标题中的奉献精神将表明：另有一名贡献者在研究过程中丧生，这对于较小的项目或LIGO来说是非常不寻常的。由于所做的发现是团队合作的结果，可能要比许多涉及的任期长久，所以论文中列出了许多作者。对参与的赞誉可能并不意味着每个人都做出了特别巨大的贡献，但是被遗忘（即使是在一个夏天的借调中，也可能是在记录任何结果之前的七年）会被认为是微不足道的，而机会被错失为“可引用的” ‘ 将来。 | 该页面的很大一部分由主要水平条上方的大约500个作者的姓名占据。 |
| 关于其他人如何不利于研究的一些思考 | 类似于“我的同事是错误的”论文，但是在这种情况下，该（可能没有重点关注的）论文的作者将其应用于社区的广大地区。通常是“系统评价”，“一些想法”一词可能表示没有原始研究的超方法，并且可能是被动的，激进的评估方式。 | 没有标题部分，可能是因为这些特殊的想法是在没有伴随调查的情况下以文章或信件的形式出现的。将该文章格式化为带有大量文本的单列格式，也可能表示某人（错误地）认为自己被不公正地边缘化了。 |
| 我们扫描了一些大学生 | 最初的研究通常是在大学进行的，因此，在需要研究人类学科的情况下，招募本科生是一种常见的，简便且廉价的方法，可以吸引足够的人来进行研究或实验。这在心理学或社会学研究中极为普遍，但可能涉及更多的医学（但非侵入性）“扫描”，从简单的眼球追踪到全身MRI。这种做法经常受到批评，因为它引入了选择偏见，这使得结果难以推广到整个人口，因为特定国家/地区的大学生不一定是整个人类的代表样本。但是，易于访问使这些学生成为许多学术论文的数据来源。标题的低调处理（冷淡地集中精力于方法，而没有提及结果）可能表明所获得的结果是微不足道的，甚至在实现上也没有取得很大的进展。另外，这是一篇真正的突破性论文，完全被主要作者过于狭professional的专业关注和避免大肆宣传所掩盖。 | |
| 我们已逐步改进了该系数的估算值 | 通常，科学研究（例如宇宙学或物理学）将以假定的恒定值进行工作，该已知值仅是对实际确定值或包含范围的“有根据的猜测”。无论准确/确定如何，进一步的实验或观察都可能会将不确定性进一步缩小到统计学上显着的程度。对这些常数之一的改进也提高了使用该常数的每个计算的准确性。即使这些改进对本学科之外的人来说似乎微不足道（例如，将看似深奥的价值从99.99％的确定性缩小到99.995％的确定性），但那些意识到获得如此丰厚回报所需的努力的人也可能将其理解为重大成就，作者可能为完成自己的工作而感到非常兴奋。
该标题的另一种可能解释是，它不是指宇宙常数，而是算法复杂度的指数，例如，2014年的论文证明矩阵乘法的复杂度最多为n ^ 2.3728639，而不是先前的上限n ^。 2.3729。 |
（仅在标题文本中引用） |
| 也许所有这些类别都是错误的 | 在某些严重依赖分类的领域（例如系统发育生物学或物理学中的标准模型），有时会出现观察结果，这使人们对先前确立的观点产生怀疑。看来这可能是在这里发生的，希望能对如何重新构想这种情况提出建议。撰写本文时可能带有一种欣快感（表达思维方式转变，改写教科书的机会）或悲观主义的感觉（它仅显示了当前思维的失败，而没有任何明显的解决方案）。
或者，它可能是对该漫画提出的论文类别的参考。 |
|
| 我们找到了一种使学生志愿者的任务更糟的方法 | 可能是心理学实验，甚至可能没有预期的结果。通常，一项活动的重复将在被测个体中诱发更大的技能/能力。无论是出于偶然还是出于设计目的，研究组在这种情况下都产生了相反的相关性。（有有，然而，一些研究明确地看例如，如何睡眠不足降低了生产力。）标题究竟反映出什么样的情绪，可能取决于恶化是否是预期的结果，甚至取决于团队如何能够重新集中精力并抓住不利的结果。 |
