Title Text:’If you’re done being pedantic, we should get dinner.’ ‘You did it again!’ ‘No, I didn’t.'<
Origin:https://xkcd.com/1652/
https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1652:_Conditionals
條件判斷
这个漫画是关于人类语言中条件语句的许多不同用法，例如用英语单词“if”标记的那些。最明显的条件是关于条件和后果（即因果关系）的陈述。诸如“If A，then B”之类的表达式相当于断言，如果A为真，则B也为真，称为条件概率：
“如果下雨，空气会变得更清洁。” （一般法律或观察）
“如果下雨，那么他们将取消该活动。” （预测）
这种简单的条件语句是最常见的情况，并且已经适用于计算机编程和形式逻辑。但请考虑以下声明：
“如果西雅图总是下雨，北京就会经常烟雾弥漫。”
这种“漂白的条件”根本不断言，如果左边的陈述是真的，那么右边的陈述必须是真的。相反，它只是通过将其与左侧（被视为理所当然）进行比较而引入正确陈述（被视为新颖）的一种方式。 “众所周知，西雅图总是下雨，对吗？好吧，北京经常烟雾弥漫”。
因此，在逻辑或编程中使用时，语言中的条件比条件中的条件更多样化。另一种语言条件如下：
“如果你想要的话，餐具柜里有饼干。”
没有人会理解这句话的意思是“如果你想要饼干，它们会神奇地弹出餐具柜”。 if子句（“如果你想要一些”）没有指定then子句（“有饼干”）为真的条件。相反，它描述了相关的条件。我们可以将其解释为：“如果你想要饼干，那么你会有兴趣知道餐具柜中有一些”。如果A是真的，那么我们谈论B是相关的。由于J.L.奥斯汀基于上述例子的讨论，这种结构被语言学家称为相关条件或“饼干条件”。
漫画中的幽默是基于简单条件和相关条件之间的差异。 Cueball在他的手机上收到短信邀请参加一个社交活动：“明天如果你想出去，我会在你的城市。”这是一个有条件的日常相关性，其含义如下：“如果你想要出去玩，那么明天我将会在你的城市里与你相关。”
然而，Cueball将其解释为一个简单的条件，就像在形式逻辑中一样。根据这种解释，这个消息相当于一个声称，如果Cueball想要出去玩，那么他的对话伙伴也会在他的城市。由于他认为简单的条件是唯一的“适当”条件，因此Cueball故意强迫这种解释。也就是说，他是一个迂腐的人。学究者是一个过分关注形式主义，准确性和精确性的人。
在这种刻意误读的情况下，如果Cueball想要出去玩，那么我们就会自动知道对方的位置。但如果Cueball不想出去玩，我们对他们的位置一无所知;他们可能在城市或其他任何地方。由于如果Cueball想要闲逛，这个人只能保证在城里，如果他不这样做，他会问他们将在哪里。
然后另一个人找借口放弃他们的邀请，显然是厌倦了他的迂腐。因此，在标题中，Cueball /Randall观察到，在条件方面迂腐可能会让你的朋友不愿意和你一起出去玩。所以他尽量不要迂腐。
在标题文本中，对话的发起者呈现另一个“如果A，然后B”条件：“如果你做了迂腐，我们应该吃晚餐”。在大多数情况下，这种“如果你已经完成了X”的话语标志着相关条件。 Cueball假设如此，并回答“你再次做到了！”。但答复是“不，我没有。”这意味着这次他们实际上使用的是一个简单的条件;因为，如果Cueball没有成为一名学生，那么他们认为共进晚餐是个坏主意。而且由于Cueball没有完成关于条件的迂腐，那么最后一个没有，可能最终也不会吃晚餐。
标题文本（部分是漫画的主题）实际上是对725的引用：字面上，如果你知道我的意思。
