Title Text:Their ‘best philosophy of epistemology’ picks are great, but you can tell they’re struggling a little in the ‘why you should trust us’ section.
Origin:https://xkcd.com/2693/
https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/2693:_Wirecutter_Recommendation
Wirecutter网站推荐
注释：Wirecutter为纽约时报旗下的一个产品推荐指南网站。
http://xkcd.in/comic?lg=cn&id=2693
Wirecutter是纽约时报旗下的产品评论网站。因此， Wirecutter最适合用于比较消费品的品牌和型号。然而，漫画列出了Wirecutter不应推荐的内容，或者根据Wirecutter评论 不应选择的内容
第一个面板显示Cueball告诉Ponytail他决定在购买未指定的东西时接受Wirecutter的建议。第二个面板显示了此对话的不同上下文列表，从“良好”到“非常糟糕”对它们进行了排名。
| 被选中的东西 | 判断 | 解释 |
|---|---|---|
| 吸尘器 | 美好的 | 吸尘器是一种日常家居用品。许多品牌和型号以不同的价格提供一系列功能。这正是Wirecutter的评论在决定购买哪种产品时提供帮助的地方。 |
| 耳机 | 美好的 | 耳机也相当普遍，而Wirecutter在这种情况下同样很有用。 |
| 电动滑板车 | 美好的 | 虽然电动滑板车不如上述两种常见，但它仍然是一种流行的电子产品，因此Wirecutter是一个不错的建议选择。 |
| 最喜欢的电影 | 诡异的 | 大多数人会说，你选择最喜欢的电影应该基于你自己的经历，而不是别人的意见。评论电影与评论产品是一项截然不同的工作，人们不会期望Wirecutter会特别精通它。虽然电影评论网站可能是关于是否要看某部电影的推荐的合理来源，但根据网站的推荐来选择自己喜欢的电影似乎很奇怪。但事实上，正是通过社会证明和规范内化等机制，这种事情确实发生了。 |
| 个人风格 | 诡异的 | “个人风格”一词不仅涵盖范围广泛的主题，而且（可以预见）也是一件非常个人化的事情。这两个因素意味着Wirecutter的推荐不仅可能不会全面讨论您个人风格的每个因素，而且您也不会使用它来选择像您的“个人风格”这样模糊和个性化的东西。 |
| 邻里 | 诡异的 | 可以假设这意味着“居住的社区”。在这种情况下，依靠Wirecutter来推荐居住地是很奇怪的，因为它是一个产品评论网站，而且该决定的相当一部分取决于个人情况、偏好和当地条件，一份全国性报纸（甚至纽约时报的资源之一）将无法看到。在最好的情况下，Wirecutter会根据当地经济增长等经验数据推荐社区。有些出版物对“最适合居住的城市” 进行 排名，这可能与该主题有关。 |
| 宠物 | 诡异的 | 虽然宠物的类型可能更容易在网站上排名（尤其是使用赞成/反对系统），但挑选一只单独的宠物是一个非常个人的决定，可能不能被Wirecutter这样的产品评论网站考虑涵盖。 |
| 大专专业 | 坏的 | 一个人在大学选择的专业通常会对他们的职业生涯产生重大影响，选择一个专业并不是一件小事，应该取决于个人经验和偏好。与其他一些主题一样，这太个人化且太重要了，不能被产品评论网站选择。与“邻居”一样，任何建议都只能基于经验数据，如就业机会、学费与预期工资等。然而，这样的排名 确实存在，并且经常被未来的学生用来权衡利弊未来的专业。 |
| 职业 | 坏的 | 一个人的最佳职业选择取决于一系列高度个人化的因素，包括您的才能、抱负和能力。像Wirecutter这样的硬件评论网站不太可能为每个可能的观众解释这些因素中的每一个。可能与这样的排名 有关。 |
| 宗教 | 坏的 | 不要将您的宗教世界观建立在类似于 Yelp 的电子设备上。Wirecutter重温宗教的想法出现在之前的漫画《2536：Wirecutter》中。 |
| 配偶 | 很坏 | 一般来说，人们在选择配偶时会配对。这意味着Wirecutter将需要为每个读者找到一个潜在的配偶（至少可以说很麻烦），或者为多个（可能数百万）合作伙伴推荐一个配偶。即使假设离婚率加快，选择的配偶也不可能真正完成这个角色。也许《纽约客》的这一模仿启发了这部漫画。 |
| 梦 | 很坏 | 这里可能提到的“梦想”有两种可能的定义。
|
| 最喜欢的孩子 | 很坏 | 假设这是对读者自己孩子的参考，父母选择他们“最喜欢的”孩子可能很困难，而且是不好的做法，使用Wirecutter进行这种分析几乎是不可能的。还有一个网站声称比你更了解如何判断你自己家庭的相对优点……很有趣。假设这是来自“所有儿童，无处不在”的另一种解释更加困难。大约有 13 亿 18 岁以下的人，其中大多数人至少具有一项良好品质，[需要引证]并且在这种情况下定义有用的排名在功能上是不可能的。 |
| 产品推荐网站 | 很坏 | 这是Wirecutter的作者、编辑和出版商拥有既得利益和明显偏见的主题。这意味着Wirecutter的人员在具体推荐时会自私自利。或者，他们可能会推荐另一个评论网站，这可能会质疑他们的判断并让您想知道为什么您应该完全信任他们。 |
标题文本引用了认识论，这是哲学的一个分支，关注知识和真理的本质，Randall说Wirecutter的建议很好。从广义上讲，认识论试图回答“我怎么知道我所知道的是真的？”这个问题，这个问题与“你为什么应该相信我们”非常相似，具有讽刺意味的是，Wirecutter 的工作人员尽管（或者可能是因为) 表面上选择了最好的认识论哲学。
