从工业革命开始，机器对简单体力劳动的替代已经让一些人担忧劳动生产率的提高是否会造成大规模的失业。在今天，当人们普遍相信以人工智能为代表的新技术将逐渐主导人类的生产活动，这个问题再次成为笼罩在技术狂欢上的疑云。

技术的拥护者认为，新技术在消灭一些工作岗位的同时也会产生新的工作岗位，战后爆发式的技术进步和全球经济的整体繁荣能够证明这一点——产业自动化虽然大大减少了农民和工厂工人的数量，但相应地技术产业工人、服务业从业者、脑力工作者、文化娱乐从业者数量却大大增加。

而经济学家们则认为，生产率提升的速度终将超越新需求的产生速度，随着机器与自动化能够替代的工作类型的增加，社会的总体财富和生产效率的提升将不再带来工作岗位数量的增加。

早在2011年，经济学家Jared Bernstein就发现，1947年以后，美国的经济增长就伴随着生产效率和工作岗位数量的共同提升，而2000年以后，经济生产效率继续提高，而工作岗位数量的增长则几乎停滞。

Jared Bernstein绘制的美国经济生产效率和就业数量的图表，注意最右侧生产效率的提升和工作岗位的减少曲线同时变得陡峭

这种生产效率与工作岗位数量不再共同增长的现象，被麻省理工学院的经济学家Erik Brynjolfsson和Andrew McAfee成为”The Great Decoupling” 。他们进一步分析了战后美国经济增长的4个指标，1.劳动生产率  2.人均真实GDP 3. 非公共部门就业规模 4. 全国家庭收入的中位数。这4个指标中，前2个用于衡量劳动产出的效率变化，后2个用于衡量工作岗位数量和收入变化。

The Great Decoupling , 来自哈佛商业评论，动态图表见https://hbr.org/video/4598665579001

从上图可见，在1950-1980年代的战后30年中，美国的劳动生产率（上图灰线）、人均GDP（上图橙线）、工资水平（上图蓝线）、就业规模（上图绿线）呈现了同步增长的趋势；1980年代开始，工作岗位的数量持续增长，但这些岗位的工资水平却开始下降，导致普通家庭的整体收入增长速度减缓（蓝线），首先与其他三个指标的增长趋势分离。

从1980年代到2000年左右，收入水平的增长（蓝线）已经远远落后于其他3个指标，说明这段时间美国的经济创造了大量的低收入岗位，而作为美国文化和经济的中流砥柱的中产阶级的数量和收入并无实质增长。

2000年至2011年，美国劳动生产率的增长速度远快于其他3个指标（陡峭的灰线），新千年以后技术进步的效果凸显。而平均家庭收入水平（蓝线）已经降低到90年代的水平。更糟糕的是，就业数量（绿线）的增长出现停滞。

Erik Brynjolfsson和Andrew McAfee认为，产业自动化通过替代低技术劳动力和重复性工作，大大提升了生产效率，降低了生产成本，造成了80年代美国平均工资增长的停滞。而今天，当机器能够替代的工作越来越复杂，成本越来越低，雇主会理所当然地增加对技术和设备的投入，减少人力的投入。

Andrew McAfee悲观地认为，他不认为这4条线会在未来再次重合。对此，克鲁格曼写到“I think it’s fair to say that the shift of income from labor to capital has not yet made it into our national discourse… but it’s time to get started, before the robots and the robber barons turn our society into something unrecognizable.”

那么问题来了，当劳动生产率和经济的增长不再提供更多的工作岗位和收入，即技术进步带来的经济增长不再带来人民福祉的提升，我们，从个体到组织，从社会到国家，该如何应对这场巨变呢？

参考文章：

Andrew McAfee: The Great Decoupling of the US Economy，2012.12

Harvard Business Review: The Great Decoupling: An Interview with Erik Brynjolfsson and Andrew McAfee, 2015.6

The New York Times: Jobs, Productivity and the Great Decoupling, 2012.12

McKinsey Quarterly: The Great Decoupling