Title Text:My bracket was busted in the first round; I had Massachusetts v. Connecticut in the final, probably in a case over who gets to annex Rhode Island.
Origin:https://xkcd.com/2037/
https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/2037:_Supreme_Court_Bracket
美国最高法院是美国最高的联邦法院。锦标赛支架是一个树形图，表示在淘汰赛期间玩的一系列比赛。美国最高法院的案件通常被称为申诉人与被告人。为了欺骗这一点，兰德尔已经将十六个着名的最高法院案件纳入了锦标赛的范围，好像它们是第一轮单场淘汰赛中的比赛，并且16个列出的法庭案件的获胜者将以某种方式相互提起诉讼，然后再次选择最终获胜者。这类似于大学篮球的March Madness，有一个排名支架。锦标赛中的“甜蜜16”指的是锦标赛中有16名参赛者留下的舞台。因此，这部漫画的概念就是“法院”（法院诉篮球法院）的文字游戏。
案例是：
马布里诉麦迪逊（获奖者），1803 [编辑]
Marbury v.Madison案件宣布1789年“司法法案”的条款违宪，从而阻止即将离任的总统约翰·亚当斯（John Adams）在即将上任的总统托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）的任期内任命。更重要的是，该裁决确立了司法审查原则，最高法院可以在违宪的基础上推翻国会通过的法律并由总统签署成为法律。因此，它被认为是美国宪法中最重要的一个决定。
McCulloch（获胜者）诉马里兰州，1819年[编辑]
麦卡洛克诉马里兰州案件对“必要和适当”条款作出了广泛的解释，特别是认定国会可以成立美国银行，因为其目的是帮助履行国会根据第一条第8款规定的明确权力。
吉本斯（获奖者）诉奥格登，1824年[编辑]
根据美国宪法，Gibbons v.Ogden案确定州际贸易由美国国会监管，州际航行是州际贸易的基础，因此以这种方式管理州际航行的权力取决于美国国会，而不是美国国会。与任何州立法机关。
1824年3月1日，美国最高法院在他对Aaron Ogden提起诉讼的上诉中决定支持Thomas Gibbons，试图阻止Gibbons在纽约市，纽约市和伊丽莎白镇之间运营汽船运输货物和乘客， 新泽西州。美国最高法院的一项判决推翻了纽约州法院发布的针对长臂猿的先前禁令，该法院判决奥格登拥有独家航行权，方法是向纽约州立法机构授予他们的几个行为中的导航权的两名男子发放许可。 1798年和1807年。
近（赢家）诉明尼苏达州，1930年1月30日 – 1931年6月1日[编辑]
案件近诉明尼苏达州是美国最高法院的一项具有里程碑意义的裁决，该裁决认为，先前对出版物的限制违反了受美国宪法第一修正案保护的新闻自由，这一原则一般适用于随后的法理学中的言论自由。法院裁定，针对“恶意”或“丑闻”报纸出版商的明尼苏达州法律违反了美国宪法第一修正案。
值得注意的是，它后来成为纽约时报公司诉美国案（1971年）的一个重要先例，其中法院裁定尼克松政府试图禁止公布五角大楼文件。
NLRB（获胜者）诉Jones＆amp;劳克林，1937年[编辑]
国家劳工关系委员会诉Jones＆amp; Laughlin钢铁公司是美国劳动法案件。它宣称1935年的“国家劳工关系法”是宪法性的。它有效地保留了美国总统罗斯福为应对大萧条而采取的新政。以前的最高法院案件，与NLRB诉Jones＆amp;劳克林使新政法规无效。
布朗（获胜者）诉教育委员会，1952年12月9日 – 1954年5月17日[编辑]
案件布朗诉教育委员会法院宣布州法律为黑人和白人学生建立单独的公立学校是违宪的。它表示“独立的教育设施本质上是不平等的”。
这项裁决为民权运动铺平了道路。然而，该决定并没有明确规定在学校中结束种族隔离的任何方法，而法院在布朗二世的第二次裁决只是命令各州“以刻意的速度”解除种族隔离。
吉迪恩（获奖者）诉温赖特，1963年[编辑]
在Gideon v.Wainwright案中，最高法院一致裁定，根据美国宪法第六修正案，各州必须为无法负担律师费用的刑事案件的被告提供律师或律师。
格里斯沃尔德（获奖者）诉康涅狄格州，1965年[编辑]在格里斯沃尔德诉康涅狄格案（1965年）的案件中，法院裁定禁止避孕的法令（也称为避孕）违反宪法，至少在其适用于已婚夫妇方面，因为隐私权隐私权在其他宪法规定的“半影”和“散发”。这项裁决被用作艾森斯塔特诉贝尔德案（1972年）的先例，该案将权利延伸至未婚夫妇，并在罗恩诉韦德和劳伦斯诉德克萨斯案（见下文）。
米兰达（获奖者）诉亚利桑那州，1966年[编辑]
在米兰达诉亚利桑那州，如果被告没有被告知他们根据第五修正案享有的权利，则被裁定在法庭上不接受无罪和无罪陈述。现在，美国各地都在使用“米兰达权利”警告（“你有权保持沉默”等）。
爱（获胜者）诉弗吉尼亚州，1967年4月10日 – 1967年6月12日[编辑]
在Loving诉弗吉尼亚案中，最高法院裁定，禁止跨种族婚姻的州法律违宪，并被撤销。这一决定远远超过了公众舆论;第二年进行的盖洛普民意调查（Think Progress引用）显示只有20％的人支持。本案例被引用为Obergefell v.Hodges的先例，如下所列。
Roe（获胜者）诉韦德，1973年1月22日[编辑]
在Roe v.Wade案中，最高法院裁定，妇女的隐私权与国家限制堕胎的利益相平衡，允许妇女在孕中期和孕中期进行堕胎，并允许各州有权禁止孕中期堕胎。
美国（获胜者）诉尼克松，1974年7月8日 – 1974年7月24日[编辑]
在美国诉尼克松案中，最高法院一致裁定当时的总统理查德尼克松在弹劾过程中拒绝交出某些录音带是违宪的。这个案例限制了行政特权的权力。
布什（获胜者）诉戈尔，2000年12月12日[编辑]
在布什诉戈尔案中，最高法院在乔治·W·布什和戈尔之间的2000年总统大选中作出了激烈的争议，并在5比4的决定中辩称佛罗里达州法律规定的重新计票在12月12日截止日期之前无法进行。美国法典要求。因此，全州重新计票已经停止，现在官方的初步统计（支持布什）推动布什担任总统。
劳伦斯（获奖者）诉德克萨斯州，2003年6月26日[编辑]
劳伦斯诉德克萨斯州裁定，鸡奸法违宪，使同性性行为在美国所有州和地区都合法。它明确推翻了最高法院的另一项裁决，鲍尔斯诉哈德威克案，此案此前已将此类法律裁定为宪法。
马萨诸塞州（获奖者）诉EPA，2007年4月2日[编辑]
在马萨诸塞州诉EPA案中，马萨诸塞州和其他11个州起诉EPA没有对二氧化碳和其他温室气体进行管制，称与此时EPA的说法相反，温室气体是污染物。在5-4的决定中，最高法院裁定支持请愿人，迫使EPA开始制定温室气体法规。
Obergefell（获奖者）诉Hodges，2015年6月26日[编辑]
在Obergefell v.Hodges案中，最高法院以5-4裁定第14修正案规定，同性伴侣的婚姻权利受到保护。
标题文本指的是填写March Madness括号的练习，预测每场比赛的冠军。当游戏结果不如预测时，括号被“破坏”;因为未来的比赛取决于以前的结果，所以整个支架在这一点上毫无价值。兰德尔“在决赛中让马萨诸塞州与康涅狄格队对决”，预测双方将赢得之前的所有轮次，并晋级最终的比赛/案例。由于康涅狄格州队首轮对格里斯沃尔德失利，他的支架在第一轮被淘汰。
在标题文本的第二部分，兰德尔写道：“我在决赛中遇到了马萨诸塞州诉康涅狄格州，可能是因为谁能够加入罗德岛。”事实上，实际上有一个最高法院案件马萨诸塞州诉康涅狄格州（Justia.com摘要，谷歌学者全文），涉及康涅狄格河上的水权，该河流在两州之间流动。
罗德岛是一个较小的州，与马萨诸塞州和康涅狄格州（没有其他州）接壤，因此开玩笑说“谁能够吞并罗德岛”。
在实际的March Madness中，“Massachusetts”和“Connecticut”指的是马萨诸塞大学和康涅狄格大学的篮球队。因此，有可能在篮球锦标赛中出现“马萨诸塞州对阵康涅狄格”的比赛。
