[1768] Settling

Title Text:Of course, “Number of times I’ve gotten to make a decision twice to know for sure how it would have turned out” is still at 0.<

Origin:https://xkcd.com/1768/

https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1768:_Settling

这是一张图表,显示兰德尔遇到他不满意的情况时的结果。他认识到有13种情况,回想起来,他应该比他早点离开,只有2种他应该留下的情况。这意味着,根据他的经验,通常最好留下你不喜欢的情况,而不是坚持它,希望它会改善。

人们经常坚持他们不满意的情况(一段破碎的关系,一段不愉快的事业,一块陈旧的蛋糕),因为他们认为坚持这种情况比抛弃它更好,并担心如果他们不能找到更好的东西,他们离开。如果他们想要最开心的话,这种风险规避可能导致人们坚持使用比他们应该做的更长的事情。人类对损失的厌恶是常见的;当你处于这个维基的必要阅读水平时,当你害怕失去某些东西或你所重视的人时,你肯定很容易回想起来。

经济学家和行为科学家将这种行为称为“沉没成本谬误”,更正式地称为承诺升级。通俗地说,在这种情况下,通过努力或已经花费的时间来证明变革的阻力是合理的。认识到这种想法中的错误的一句谚语是“在糟糕的情况下投入好钱”,而一个看似合理的行为的竞争谚语是“为了一分钱,为了一磅”。 Daniel Kahneman的流行着作“思考,快速和缓慢”详述了人类决策中的许多“错误”,比如我们对损失的厌恶,沉没成本的谬误等等。

标题文本引用了人类遗憾中的一个共同点,它想知道在做出选择时我们是否应该转向另一种方式(“我会……”,“我可以……”,“我应该有。” ..“,等人)。兰德尔指出,根本不可能知道它会如何发展,或许会敦促读者不要后悔他们的决定,并生活在当下。它还指出,之前的“记分卡”不能被认为是确定的,因为如果一个人做出了不同的选择,就不会知道会发生什么。因此,人们可以认为他们做出了错误的选择,如果他们早点离开会更好,但实际上,情况可能更糟。这是不可能知道的,因此他不能肯定他在“应该离开”的情况下实际上没有做出正确的选择。

虽然知道个人结果是不可能的,虽然在分析大量决策时难以将相关性与因果关系分开,但已经进行了严格的尝试。值得注意的是,一篇题为“头或尾:硬币投掷对主要生活决定和后续幸福的影响”的论文。该文件证实,“对于重要的决定(例如辞掉工作或结束关系),那些做出改变的人(无论掷硬币的结果如何)都会在两个月和六个月之后感到非常高兴。”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Categories