Title Text:”Ok, I lit the smoke bomb and rolled it under the bed. Let’s see if it–“ ::FWOOOSH:: “Politifact says: PANTS ON FIRE!”<

Origin:https://xkcd.com/1712/

https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1712:_Politifact

PolitiFact.com网站根据他们的真实程度对政治主张进行评级。来自PolitiFact的Truth-O-Meter的裁决是：

真正

大部分都是真的

半真

大多数都是假的

假

紧张不安！

这部漫画展示了一位戴着白帽子的女士，帽子的乐队中有一个新闻传递。她称自己为“PolitiFact” – 假装来自PolitiFact.com，或者她代表网站本身的化身。通过首先打破并进入然后评价他们在Truth-O-Meter上所说的一切，她显然很讨厌Megan和Cueball。 （她使用PolitiFact的官方标识作为她的名字，因为他们写下了他们的名字PolitiFact，她的名字也应该这样写，尽管Randall用所有小写字母命名了漫画Politifact，并且在这里也使用它标题文字。）

当梅根显然刚下床时说她睡不着觉，PolitiFact.com的女人（以下简称PolitiFact）出现在一扇敞开的窗户上，并观察到梅根用“大部分真实！”的评级说实话。 （所以根据PolitiFact，她大部分时间都没有睡好，但可能已经睡了好几个晚上。）

梅根看起来很苦恼，当PolitiFact通过窗户进入他们的房子时，这种情况没有得到改善。 Megan追逐PolitiFact，路过Cueball，他的评论不再明确表示这不是PolitiFact第一次以这种方式惹恼他们。梅根发誓她已经锁定了窗户，尽管PolitiFact将这个声称评为“假！”正如PolitiFact自己所展示的那样。尽管违背他们的意愿进入某人的房子是违法的，但无论如何进入，梅根都无法确保窗户的安全，这意味着PolitiFact不能被指控犯有破坏和进入 – 并且更加紧迫的是，PolitiFact更容易惹恼他们。

当梅根在房子里追她时，Cueball要她离开。在追逐之后，PolitiFact最终隐藏在这对情侣的床下; Cueball声称PolitiFact“不能永远留在那里”被迅速评为“假”。然而，梅根的评论是，没有人喜欢PolitiFact，被评为“绝对真实！”这种交换很可能与字面意义一样隐喻吗？兰德尔的PolitiFact承认她所做的事情会惹恼人们，但无论如何她都会继续这样做。

至于比喻，梅根可能正在评论该网站的受欢迎程度，兰德尔的PolitiFact也同样如此。当他们在政治讨论中提出的要求被PolitiFact.com揭穿时，人们变得非常防守。有一种现象是，受错误主张影响最大的人最不可能相信事实检查员。例如，“华盛顿邮报”关闭了他们的互联网谣言事实检查员，因为“机构不信任现在如此之高，而且认知偏差总是如此强烈，以至于那些因恶作剧新闻报道而陷入困境的人们往往只对消费符合的信息感兴趣他们的观点 – 即使它显然是伪造的。“简单地说，人们喜欢事实检查的想法，直到他们不同意它。

PolitiFact.com被指责在不同时期既有偏见又有保守偏见，并激怒了过道两边的政治家。总结统计“裁决”尤其麻烦;批评者通常会同意事实检查所提供的信息是正确的，并且可能同意所有相关信息都已被包含在内，但对原始发言者忽略的语境的重要性或模糊语言的解释不一致。

标题文字在PolitiFact.com上最不真实的评级，“Pants on Fire！”上发挥作用。 – 提到儿童时期的指控“骗子，骗子，裤子着火！”

在标题文字中，Cueball或Megan向对方说，他们点燃了烟雾炸弹并将它滚到PolitiFact附近的床下（似乎他们已经先讨论过这个）。当它熄火时，它显然设法点燃了PolitiFact的裤子 – 因此，PolitiFact的裤子实际上是着火了，她大喊“火上的裤子！”。在与梅根有关系之前，Cueball投掷了烟雾弹，见486：我不是忍者，所以他的人可能会立即使用烟雾弹。或者，Cueball或Megan只是说这是一种威胁（他们甚至可以在床下滚动一个非炸弹物体，也许他们之前已经大声谈论过使用这种炸弹的想法）他们可能会试着大声fwooosh声音自己模拟炸弹爆炸。然后他们会说出一个彻头彻尾的谎言，被评为“火上的裤子！”。 fwooosh位于“引号”之外的事实并不表示声音不是引用的一部分。此外，“裤子上火”被大喊，而不是以她的其他判断方式平静地传递，这一事实并不一定表明事实并非如此，因为威胁是如此明显的谎言，以至于保证这样一个评级应该大声宣布。

PolitiFact的评级也可能是标题文本本身的元检查;因为描述的场景没有像漫画的其余部分那样说明，所以它没有发生，因此公然是错误的。

这可能是巧合，但PolitiFact.com在2009年的第一个全年工作（2007年8月开始之后）完成的工作中获得了2009年国家报道的普利策奖，这个漫画在1711年之后发布：Snapchat ，这取决于鲜为人知的普利策奖类别的存在。

PolitiFact后来间接引用了1790年的事实检查：Sad被评为大多数假，并且直接在2129：1921事实检查的标题文本中，关于，以及…事实检查。