[1252] Increased Risk

Title Text:You may point out that strictly speaking, you can use that statement to prove that all risks are tiny–to which I reply HOLY SHIT WATCH OUT FOR THAT DOG!<

Origin:https://xkcd.com/1252/

https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1252:_Increased_Risk

增加风险

你可能会指出,严格地说,你可以用那句话来证明所有的风险都很小——对此我的回答是:“天哪,小心那只狗!”

http://xkcd.in/comic?lg=cn&id=1252

该小组讽刺了对百分比概念的常见误解。引用百分比变化而不提及该比率作用的基本概率是没有意义的(算术之外的算术)。然而,大多数日常交流都屈服于这种不完整性。在这种含糊不清的后果中,人们倾向于将相对和绝对的变化混为一谈。

如果北海滩鲨鱼袭击的概率是百万分之五,那么南海滩鲨鱼袭击的概率仍不超过百万分之六。这些值之间的差异不足以通常证明选择一个海滩胜过另一个海滩,即使在这个更大的背景下说出“20%更大”的机会听起来很重要。

Cueball通过注意到去海滩三次而不是两次来模仿这种担忧,他们在口中用手枪攻击他们的可能性(一种荒谬和不切实际的情况,因为狗不能买枪[需要引证]并且不太可能选择一个起飞的地方)增加50%。如果每次访问海滩时狗的攻击几率是十亿分之一,那么无论如何攻击的几率都会增加;对于任何特定的访问,它仍然是十亿分之一。这并没有改变那种狗在嘴里游泳的总体不可能性。

Beret Guy误解了Cueball的概率,因为他们认为由于他们在前两次旅行中没有受到攻击,因此表现出了Gambler的谬论,用手枪攻击狗的机会在他们的第三次出游时更高。

这是对统计数据的常见误解。虽然三次旅行中攻击的总体概率高于单次旅行,但它并没有改变这样一个事实:在每次旅行中,概率仍然相同;无论他们是否设法避免在前两次旅行中受到攻击,这些旅行的结果都不会影响到第三次旅行的概率方程。

这也可以通过硬币翻转来说明:如果连续十次翻转一枚硬币,无论每次翻转的结果是什么(即使它是连续九个头),获得第十个头的几率硬币翻转仍然是50%。换句话说,过去的经验不会影响后续的翻转。

标题澄清了Cueball的观点,但没有讽刺。

然后,标题文本反对到这一点(微小风险增加50%仍然很小)。如果这个50%的增量是重复进行的,那么风险可能会随意增加,而声明说它仍然很小。这可以与Sorites悖论(“堆的悖论”)进行比较,其中涉及沙子的“堆积”,沙子的颗粒可以单独地去除。如果有人认为,在去掉一粒谷物之后,一堆沙子仍被认为是一堆沙子,并且堆中的沙粒数量有限,那么人们就会被迫接受这样的结论:被认为是一堆沙子,即使只有一粒沙子(甚至根本没有沙子)。

被一只带有手枪的游泳犬射中的嘴也被特别引用,如果? 146,阻止木星。

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Categories