Title Text:For $5 I promise not to orchestrate this situation, and for $25 I promise not to take further advantage of this ability to create incentives.<

Origin:https://xkcd.com/1455/

https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1455:_Trolley_Problem

手推车问题是一种经常在哲学中提出的思想实验，用于探索道德问题，应用于认知科学和神经伦理学。一般的版本是失控的小车（或火车）朝向轨道上的5个人，他们无法走开。在轨道的另一个分支是1个人不能让路。手推车可以通过杠杆转向，结果可以节省5人，但可以杀死1人。提出的问题是，拉动杠杆是否在道德上是正确的。

该测试报告的结果是，大约86％的受访者选择了转向推车的实用选项。功利主义伦理学认为，道德上正确的选择是为最多的人带来最大的利益;在这种情况下，选择牺牲1人为5人。

在发现一个星期六早上早餐谷物webcomic（可以在他携带的平板电脑上看到）的这个问题的变化后，黑帽的室友Cueball将它呈现给黑帽。在Cueball完成解释问题之前，Black Hat会质疑他是否需要起身才能达到杠杆以及它会中断其他活动的程度。像往常一样，他根本不关心其他人会发生什么。这种反应与哲学中的另一种理论联系在一起，即自我利益或自我主义或客观主义，在这种理论中，一个人将选择对他们个人最有利的行动。

黑帽然后提出要约：如果Cueball是五个濒临灭绝的人之一，他承诺转移手推车，前提是Cueball现在给他1美元。 Black Hat再次将这种情况扭曲为自己的利益，在这种情况下是货币。在自身利益的情况下，1美元可能是黑帽重视他的时间和精力的价格，低于此价格他认为拉动杠杆对他自己没有好处。 Cueball决定向Black Hat这样的人提出问题毫无意义并且放弃了。这进一步表明，具有不同道德框架的人在没有共同理​​解的情况下共同运作是相互挑战的，无论是相互的还是一方使用这种理解来激发一个双方都同意或可怕的解决方案。

标题文本通过继续黑帽的提议来跟进。 5美元他不会故意安排这种情况，25美元他将不再寻求进一步的奖励。这些利用思想活动谋取私利的尝试进一步证明了黑帽的愤世嫉俗的不道德行为。

黑帽的提议让Cueball成为了手推车问题的主题：Cueball现在可以选择花费1美元来拯救5个人，同时牺牲一个人，或5美元来拯救所有6个人。当然，他可以将这个提议视为一个笑话，如果不是因为制作它的人，正如我们从其他漫画中所知道的那样，它非常有能力进行这样的攻击。