Title Text:I mean, it’s not like we could just demand to see the code that’s governing our lives. What right do we have to poke around in Facebook’s private affairs like that?<

Origin:https://xkcd.com/1390/

https://www.explainxkcd.com/wiki/index.php/1390:_Research_Ethics

https://app-xkcd-cn.appspot.com/

这部漫画引用了Facebook最近的一项启示，即Facebook通过有选择地向用户发布新闻中更多“积极”或“消极”的帖子进行“心理实验”，并记录用户的评论，看看这些变化是否影响了他们的积极性或消极性。帖子。此后发现了进一步的实验，例如通过锁定用户的帐户来测试安全措施的实验。

在这里，梅根正在评论这样一个事实：虽然媒体称之为用户认为“不道德”的内容的控制权，但Facebook和Google等其他公司必须以这样或那样的方式控制用户看到的内容，向用户展示所有帖子的有限选择，或为特定用户定制广告;即使常规算法没有设置用于心理学实验，它们仍在“操纵”用户看到或看不到的帖子。正如梅根指出的那样，没有人真正知道算法的“正常”约束是什么，该算法选择在新闻源上显示哪些帖子。这部漫画模仿了对基本已经是普遍做法的强烈反应。

用户生成的信息的累积，控制和分析可以是网站或软件的服务条款/最终用户许可协议的一部分。在这种情况下，用户已经有效地签署了他/她同意参与此类研究的情况。不幸的是，大多数用户在点击“我同意”选项之前没有阅读这些条款，因此当服务以用户未预料到的方式使用数据时，它会感到震惊。

讽刺/讽刺性地标题文本接受Facebook可以通过帖子和照片访问其所有用户的想法，并且他们可以阅读它们用于研究或其他目的，但是与可能反映Facebook如何响应这样的请求的建议形成对比。 Facebook的代码是私密的，无法透露给我们。标题文本基本上似乎是认为这是倒退的，我们的个人数据应该被认为比Facebook的编程代码更私密，这可能是专有的，但不是个人私人数据。

就好像你的邻居在你打开你所有的阴影时都在监视着你，但你觉得找出他对你的了解是不恰当的，因为这是他的事。询问源代码可能同样等同于询问邻居用于间谍的双筒望远镜的规格。

在漫画743：基础设施与Facebook和开源的相同问题。

并且在1150年：Instagram的主题再次是关于用户如何被社交网络使用，这次是Instagram，现在由Facebook拥有。